- 評価した機関
- 特定非営利活動法人あいち福祉アセスメント
- 評価結果の確定
- 2016年4月20日
評価時点の記録です。現在の状況は園や公表元で確認できます。見出しを開くと、評価機関の説明文が読めます。
特に評価の高い点
評価機関の記述 1
+ 説明文を読む− 説明文を閉じる
50年余りの歴史を有する保育園は、三谷温泉が広がる緑豊かな丘陵地に位置している。周辺は閑静な住宅地で、小・中学校や老人福祉施設、神社や仏閣が近くにある。7時30分から19時まで開所し、生後6か月からの5歳児までの受け入れをしている。園舎は平屋で、遊戯室やプール、砂場、木製遊具などが設置された中庭を挟んで南北に園舎がある。桜や銀杏、楓、楠など数多くの樹木に囲まれた園庭には芝が一面に植えられ、子どもたちは全身を使って運動遊びやリズム遊びを楽しんでいる。四季折々に変化する木々や花壇、畑に、蝶や蝉、とんぼなどの昆虫や様々な野鳥が訪れ、季節の変化を感じながら子どもたちは元気に過ごしている。施設長や副園長が相次いで異動し、経験年数や当園在籍年数の少ない職員が比較的多い中、養護と保育の一体的な展開を目指し、施設長初め職員が保育の良さや基礎などについて話し合いを重ね、子どもの心に寄り添った保育を継続する中で、充実感や達成感が子どもたちの姿や言動に表出されている。登降園時に施設長や副園長が門の前に立ち、挨拶を交わしながら保護者とのコミュニケーションを図ったり、保護者や地域の方々の思いや意見を尊重し保育に活かし協力体制を深めていくことで、信頼関係が構築されるようになった。子どもたちは明るく清潔な保育室や安全性に配慮された園庭で、どの年齢も交じり合い、笑顔に満ち伸びのびと遊び、活気ある生活を送っている。言葉づかいや礼儀も正しく、職員の行き届いた関わりや配慮が見られ、質の高い保育姿勢や保育内容が感じ取られる。職員間の連携や協力関係も良好であり、組織体制が機能され安定した保育が運営されている。”元気いっぱい、笑顔いっぱい、愛いっぱいの三谷東保育園”を目指して、年齢に応じた生活体験や遊び、行事などを子どもと共に話し合いを重ね保育に取り入れながら、子どもの生活や遊びの経験を広げ充実するようにしている。また、「保育士一人ひとりが保育の実践力を身につけ、さらに園全体の保育力の向上につながるようにする」を職員の研究テーマとして掲げ、日々研鑚をしながら子どもの保育に繋げている。保育園駅伝マラソン大会や三谷漁港祭りへの参加、地域の方も含めて開催する「夕方コンサート」などの伝統的な活動や、餅つきやもちい飾りなどの伝承遊びを通して、心地よさや風情、挑戦する気持ちなどを育む遊び環境の提供をしている。また、読み聞かせやハンドベル、手品など地域ボランティアとの遊びの体験、老人福祉施設への訪問や地域老人との交流、バスを利用して遠足に出かけるなど公共の場での交流や地域の人々と積極的に関われるような保育に心がけている。三河湾を一望する丘に建立されている「弘法大師像」への散歩は、少し遠出ではあるが冒険心を揺さぶる散歩道ともなっており、乳児も含め時々出かけて満喫感を味わっている。三谷東保育園ならではの特色ある保育が随所に活かされている。
改善を求められる点
評価機関の記述 1
+ 説明文を読む− 説明文を閉じる
(乳児保育のための環境整備)・平成23年から0歳児保育が開設され、既存の保育室を改修して0歳児室、1・2歳児室として使用している。沐浴室が設置されているが、安全性や機能性などの環境面から活用されていない。
評価機関の記述 2
+ 説明文を読む− 説明文を閉じる
沐浴室やトイレ、おむつ交換場などの環境の工夫や設備の見直し、整理整頓などを図り、子どもの発達や状況に合わせて安全で安心して活用できる環境の整備が望まれる。(ボランティア受入体制について)・ボランティア受入体制については、ボランティア受入担当者が設置され、マニュアルも整備し受入体制を整え対応しているが、研修や登録手続き、実施状況の記録などの整備が十分ではない。
評価機関の記述 3
+ 説明文を読む− 説明文を閉じる
トラブルや事故の未然防止、有意義な機会とするためにボランティアの研修や登録手続き、実施状況の記録など行政や施設長会議等で検討し整備されることを望みたい。(特別支援を要する子どもの記録について)・気になる子や特別支援を要する子どもについては、個別指導計画を立て個別記録を取り、ケース検討会で共有を図り子どもの状況に応じた保育をしているが、指導計画の中で子どもの発達状況や課題発達などが読み取りにくい。
評価機関の記述 4
+ 説明文を読む− 説明文を閉じる
気になる子や特別支援を要する子どもが他の子どもとの生活を通して共に成長できるように、その子どもの発達状況や課題発達を指導計画に明記し、指導計画と個別記録との記録内容がより明確で、整合性のある内容になるような工夫を望みたい。
項目別評価の結果
この報告書は旧い版の評価基準(項目数が現行と異なる)で書かれています。項目名は報告書の原文です。
全国共通の評価基準にもとづき、評価機関が45項目を3段階で確認した結果の転記です。
a=よい水準 b=標準的 c=改善にむけた取組が期待される
「よい水準」でなかった項目(9件)をひらく項目をとじる
b・標準的事業経営をとりまく環境が的確に把握されている。 保 14
原文: 事業経営をとりまく環境が的確に把握されている。 保 14(Ⅱ-1-(1)-①)
b・標準的経営状況を分析して改善すべき課題を発見する取り組みを行っている。 保 15
原文: 経営状況を分析して改善すべき課題を発見する取り組みを行っている。 保 15(Ⅱ-1-(1)-②)
b・標準的保 31
原文: 保 31(Ⅱ-4-(1)-③)
b・標準的地域の福祉ニーズを把握している。 保 34
原文: 地域の福祉ニーズを把握している。 保 34(Ⅱ-4-(3)-①)
b・標準的地域の福祉ニーズに基づく事業・活動が行われている。 保 35
原文: 地域の福祉ニーズに基づく事業・活動が行われている。 保 35(Ⅱ-4-(3)-②)
b・標準的標準的な実施方法について見直しをする仕組みが確立している。 保 45
原文: 標準的な実施方法について見直しをする仕組みが確立している。 保 45(Ⅲ-2-(2)-②)
b・標準的保 51
原文: 保 51(Ⅲ-3-(2)-①)
b・標準的保 56
原文: 保 56(Ⅲ-5-(1)-②)
b・標準的保 67
原文: 保 67(Ⅲ-6-(1)-②)
b(標準的)・c(改善に期待)は「劣っている」の断定ではなく、評価時点でさらなる取組が期待された項目です。その後改善されている場合があります。
出典・原文を確認する
引用: 特定非営利活動法人あいち福祉アセスメント による第三者評価の結果より。出典: 愛知県社会福祉協議会 福祉サービス第三者評価 ↗。